許多老品牌殺紅了眼都說要創新，要創意，要品牌年輕化，所以很歡迎各種不同的idea入駐，希望能做出創意的新玩意，吸引消費者（年輕人）的目光。但是，在科技與創意生活都比台灣領先個幾年的美國，最近已經開始出現抨擊「idea」的聲音。
知名的網路創意行銷團隊 Napkin Labs 發佈了一篇文章，標題是 “Stop Ideating and Start Empathizing: Why The idea of ‘ideas’ is killing innovation“，引起了相當不少的共鳴。簡單而言，就是點出要小心「Idea會扼殺創新」，這裡的 idea 就是指各種不同的創意想法。
這該如何是好？當我們在努力培養創意的同時，它居然會反過來筒我們一刀？先來看看 Napkin Labs 的解釋，這告訴我們為什麼創意像潛伏中的忍者一樣，帶來暗藏的殺機，讓我們不進反退？
1. It distracts from thinking about the overall brand experience.會讓我們不能專注在打造品牌的整體經驗2. Focusing on ideas can lead companies down a path of innovation that is built on incorrect assumptions.過分聚焦創意時，公司決策會不自覺地被錯誤的假設引導
我想他們的意思是如果太著重於創意，那就會忘記去想產品本身吸引消費者的初衷。不幸的是，這的確是這是大家最常犯的錯誤，就來來舉個活生生又血淋淋的近例吧，台北的驕傲：士林夜市。
當新的士林夜市被規劃好時，它擁有一棟挑高的建築，以及很臺灣味的古厝相伴，外表一切都是那麼的「文創」導向，但是…最讓人渴望的蚵仔煎跟大餅包小餅呢？居然在這棟建築的地下一樓，走進去時擁擠，悶熱，吵菜煙霧瀰漫，天花板很醜，這種室內設計是哪一年蓋的？裡外超不一的。然後因為很擠很多煙，讓人感覺….很不安全。果然這兩天發佈新聞為了安全可能會限制人數進入。唉！
這就是一個只有idea，但是沒去想整體經驗，然後被錯誤的假設引導，新idea是要翻新原本的士林夜市，要提高台北市的觀光吸引力跟品質（應該是這樣的初衷沒錯吧？），但是錯誤的假設是「美食街總是在地下一樓」，這麼一來被犧牲的，就是逛夜市的整體經驗了。（我個人覺得夜市一定要有「夜」的Fu，如果逛的時候看不到天空，就抹煞了逛夜市的感覺啊！）
Napkin Labs 的文章，最棒的部份是最後一段：
So, let’s stop focusing on ideas and start focusing on understanding.我們應該停止聚焦在想創意上，轉而聚焦在理解上吧
是的，如果規劃的單位能夠更去了解逛夜市的人的喜好/Insights，也考慮消防安全的重要，理解去夜市通常先是「吃」才「玩」，也許就不會出這麼奇怪的一個布局。
單單只有idea是不夠的，一堆漂漂亮亮的「蚊子館」，也是因此而誕生的吧？我們不需要天馬行空很厲害的創意，只需要剛剛好可以改善生活的創意。其他的就像這張圖：
總結一下，要如何在自己的產品上，避免出現類似的遺憾呢？創意是好的，它可以替你殺出重圍，但要如何不讓自己偏離軌道呢？幾個要項要隨時緊盯：
- 天馬行空的創意固然好玩，但是最好的創意是在「有限制的狀態」下衝出的產物。也就是說，給idea一個範圍限制，例如：拍一個能在1000塊內拍成的病毒影片（預算），出一張能搭的上時事的搞笑漫畫（時間），做一個很能吸引戀愛中的人使用的app（目標族群）。
- 沒事精神分裂一下：幻想自己是路人，然後今天猛然第一次看到/用到/走進這個產品，想像天真純潔無污染的自己會被怎麼看這個產品。（如果無法幻想，那只好找真的路人來試試看囉。）
- 設身處地去理解目標族群，知道他們對什麼產生共鳴，這包括顯而易見的元素，以及他們自己都不願意承認存在的元素。
- 太陽底下沒有新鮮事，沒有一個創意就這樣蹦出來的，所以多看看，多聽聽，每天把 Google Reader 上的熱門文章看一看，也許你的下一個好idea，就會因此被啟發呢！
沒有留言:
張貼留言